Введение

Представьте себе: вы приходите в суд с новеньким фотоаппаратом, чтобы быстро отфотографировать нужные вам документы из дела, а вам говорят, что это запрещено.

Абсурд? Как выяснилось, не совсем. В 2019 году мы решили провести своеобразный «эксперимент», обратившись в десятки судов Москвы и области с простым вопросом: можно ли использовать фотоаппарат для копирования материалов дел? Ответы, которые мы получили, не только удивили нас, но и заставили задуматься о том, насколько наша судебная система готова идти в ногу со временем.

Вопросы, которые мы задали

Наш запрос в суды был сфокусирован на одном ключевом вопросе:

«Можно ли приходить в суд с фотоаппаратом, чтобы заснять дело в канцелярии? Или можно снимать только на камеру мобильного телефона?»

Этот вопрос был призван прояснить, насколько суды готовы к использованию современных технологий для копирования документов, и есть ли какие-либо ограничения на типы используемых устройств.

Суды, приславшие ответы

Мы направили запросы примерно в 70 судов Москвы и Московской области. Из них содержательные ответы прислали около 40 судов. Среди них:

Суды Москвы:

Суды Московской области:

Бабушкинский суд Москвы Зеленоградский суд Москвы Измайловский суд Москвы Коптевский суд Москвы Кунцевский суд Москвы Лефортовский суд Москвы Останкинский суд Москвы Перовский суд Москвы Тимирязевский суд Москвы Троицкий суд Москвы Хорошевский суд Москвы Щербинский суд Москвы

Волоколамский городской суд Воскресенский городской суд Егорьевский городской суд Жуковский городской суд Ивантеевский городской суд Клинский городской суд Климовский городской суд Коломенский городской суд Лобненский городской суд Лотошинский районный суд Можайский городской суд Ногинский городской суд Одинцовский городской суд Павлово-Посадский городской суд Протвинский городской суд Пущинский городской суд Серебряно-Прудский городской суд Серпуховский городской суд Ступинский городской суд Талдомский районный суд Чеховский городской суд Шатурский городской суд Шаховской районный суд Щелковский городской суд Электростальский городской суд

Ответы судов

Разрешение на использование фототехники

Большинство судов подтвердили возможность использования фотоаппаратов для копирования материалов дел. Например, Чеховский городской суд Московской области в своем ответе от 9 сентября 2019 года четко указал:

«Право на снятие копий документов с материалов дела за свой счет, в том числе с использованием технических средств, предоставляется лицам, участвующим в деле, и их представителям... Допускается использование любых технических средств: от камеры мобильного телефона до профессионального фотоаппарата и даже ксерокса.»

Подобный подход продемонстрировал и Пущинский городской суд, который в ответе от 17 сентября 2019 года подтвердил:

«Стороны могут снимать копии документов с материалов дела за свой счет, в том числе с использованием фотоаппарата и других технических средств.»

Процедура получения разрешения

Некоторые суды обратили внимание на необходимость получения разрешения на фотосъемку. Например, Троицкий суд Москвы в ответе от 25 июля 2019 года указал:

«Внесение в здание суда фото-, видео- и другой технической аппаратуры осуществляется по решению председателя суда или лица, его замещающего.»

Схожую позицию выразил Хорошевский суд Москвы, отметив, что копирование с помощью фотоаппарата судебных документов осуществляется с разрешения председателя суда, в его отсутствие с разрешения заместителей.

Особенности для военных судов

Интересно отметить, что военные суды, такие как Солнечногорский гарнизонный военный суд, также подтвердили возможность использования фототехники, но с соблюдением дополнительных мер безопасности и получением соответствующих разрешений.

Ограничения и условия

Некоторые суды указали на определенные ограничения и условия при фотографировании материалов дел. Например, Серпуховский городской суд в своем ответе отметил, что копии, снятые участниками процесса самостоятельно, не заверяются судом.

Шатурский городской суд обратил внимание на необходимость соблюдения установленного режима работы при ознакомлении с делами и фотографировании документов.

Инновационные подходы

Некоторые суды продемонстрировали более прогрессивный подход. Например, Талдомский районный суд не только разрешил использование фототехники, но и указал на возможность подачи заявления на ознакомление с делом через интернет.

Строгий контроль в некоторых судах

Некоторые суды, например, Измайловский суд Москвы, установили более строгий порядок. Для использования фотоаппаратуры необходимо получить специальное разрешение председателя суда, подав заявление с указанием даты посещения, марки фотоаппарата и целей его использования.

Разнообразие подходов

Ответы судов демонстрируют широкий спектр подходов: от полного разрешения использования любых технических средств (как в случае с Одинцовским городским судом) до необходимости получения специального разрешения (как в Щербинском суде Москвы, где требуется подавать отдельное заявление на пронос фотоаппаратуры).

Анализ менее информативных ответов

К сожалению, не все суды продемонстрировали готовность к открытому диалогу и предоставлению исчерпывающей информации. Некоторые ограничились формальными отписками или отсылками к законодательству, не давая конкретных разъяснений. Такой подход вызывает ряд серьезных вопросов:

Нарушение права на доступ к правосудию: Формальные ответы без конкретных разъяснений могут рассматриваться как нарушение права на доступ к правосудию, гарантированного Конституцией РФ и международными договорами. Недостаточно информативные ответы ограничивают граждан в их праве на получение полной и своевременной информации, необходимой для защиты своих интересов в суде.

Нарушение принципа юридической определенности: Граждане должны иметь ясное и четкое понимание своих прав и обязанностей. Формальные ответы, не содержащие конкретной информации, нарушают этот принцип и могут стать основанием для обращения в вышестоящие инстанции с жалобой на действия суда.

Несоблюдение принципа добросовестности: Суды обязаны добросовестно выполнять свои обязанности и содействовать гражданам в реализации их прав. Формальные и неопределенные ответы могут рассматриваться как недобросовестное выполнение судом своих обязанностей, что подрывает доверие к судебной системе.

Нарушение принципа равенства перед законом и судом: Формальные отписки создают неравные условия для граждан, не обладающих специальными юридическими знаниями, что противоречит фундаментальному принципу равенства всех перед законом и судом.

Наши предложения по улучшению ситуации

Создание единого информационного портала: Разработать централизованную онлайн-платформу, где граждане могли бы получать исчерпывающую информацию о процедурах ознакомления с делами, включая возможность подачи заявлений в электронном виде.

Внедрение системы оценки качества ответов: Ввести механизм обратной связи, позволяющий гражданам оценивать полноту и качество полученных ответов, с последующим анализом и принятием мер по улучшению работы судов.

Разработка стандартизированных форм ответов: Создать унифицированные шаблоны ответов на типовые запросы, обеспечивающие предоставление полной и понятной информации.

Проведение регулярных тренингов для сотрудников судов: Организовать обучающие программы по эффективной коммуникации и предоставлению информации для работников аппарата судов.

Внедрение системы автоматизированного контроля сроков: Разработать и внедрить программное обеспечение, автоматически отслеживающее сроки ответов на запросы и напоминающее сотрудникам о необходимости своевременного реагирования.

Создание межведомственной рабочей группы: Сформировать группу из представителей судебной системы, юристов и общественных организаций для разработки комплексных мер по повышению открытости и доступности судебной информации.

Внедрение системы «Тайный посетитель»: Регулярно проводить независимые проверки качества обслуживания и предоставления информации в судах с помощью метода «тайный посетитель».

Заключение

Наше исследование показало, что большинство судов Москвы и Московской области готовы к использованию современных технологий для копирования материалов дел, включая фотоаппараты. Однако процедуры и условия могут различаться от суда к суду. Более того, некоторые суды все еще придерживаются формального подхода к предоставлению информации, что создает барьеры для граждан в доступе к правосудию.

Предложенные меры по улучшению ситуации могли бы значительно повысить открытость судебной системы, улучшить качество взаимодействия судов с гражданами и облегчить доступ к правосудию. Важно помнить, что судебная система существует для служения интересам граждан, и ее эффективность во многом зависит от того, насколько она понятна и доступна для каждого члена общества.

Мы надеемся, что результаты нашего исследования послужат стимулом для дальнейшего совершенствования работы судов и повышения уровня правовой грамотности населения.

---

Эффективная защита ваших прав в суде начинается с доступа к информации. Поможем получить все необходимые документы в судах Москвы и Московской области быстро и без лишних сложностей.

---

Опубликовано 01.04.2020.

Суды Московской области
Суды Москвы • Как работаем
Цена • Доверенность • Оплата